← 分析報表

報表

政見文本分析

以 523 份政見原文做的兩項文字分析：一是政見裡有多少「事後可以查核」的具體事項，二是不同候選人之間是否出現逐字雷同的政見。

兩項指標皆由本站程式計算；資料來源為中選會選舉公報政見原文。

可查證性

量測「有沒有寫下可被檢驗的事項」，不是評價政見好壞

指標把政見裡的具體訊號（數字、金額、期限、單位量詞、比率、具名設施、地名） 與套語（推動、爭取、持續、加強⋯）各自算成密度後相比。 「三年內新增 500 個公托名額」投票後可以回頭查核，「持續推動托育」不行——這是兩者的差別。

各層級平均

  • 縣市長44n=69
  • 議員20n=126
  • 鄉鎮市長23n=38
  • 鄉鎮市民代表9n=65
  • 村里長16n=225

層級越高、政見越具體，與「縣市長的政見多由團隊撰寫」的預期一致。

各類具體訊號的出現率

  • 具名設施39%
  • 地名22%
  • 數量17%
  • 金額2%
  • 單位量詞2%
  • 期限1%
  • 比率1%

把總分拆開，才知道分數是怎麼來的——例如「期限」出現率偏低，代表少有政見寫明何時完成。

各縣市平均

只列有 5 份以上政見的縣市，否則樣本太小失去意義。

苗栗縣70n=5
基隆市61n=5
彰化縣49n=7
金門縣38n=6
臺南市35n=5
桃園市33n=17
嘉義縣28n=6
臺北市19n=267
新竹市19n=6
臺東縣13n=119
高雄市11n=46
雲林縣6n=12

雷同政見

字元 3-gram 的 Jaccard 相似度，抓的是逐字重複

87%傅錦英無黨籍及未經政黨推薦×任建民中國國民黨臺東縣鹿野鄉（同縣市）
75%高虹安台灣民眾黨×李驥羣無黨籍及未經政黨推薦新竹市（同縣市）
67%楊招信中國國民黨×鄭崗山中國國民黨臺東縣（同縣市）
50%戴文達中國國民黨×張堯城無黨籍及未經政黨推薦臺東縣（同縣市）
50%劉福永無黨籍及未經政黨推薦×黃書揚民主進步黨臺北市大同區（同縣市）
47%戴文達中國國民黨×江金香無黨籍及未經政黨推薦臺東縣（同縣市）
46%張堯城無黨籍及未經政黨推薦×江金香無黨籍及未經政黨推薦臺東縣（同縣市）

相似度高不必然代表抄襲：同一地區的候選人本來就會談同一批在地議題，用語也相近。 這份清單的用途是指出值得對照原文閱讀的組合，判斷請點進兩人的政見自行比較。

方法與限制

  • 樣本只有 523 份。全站 19,747 位候選人中，只有這些人的政見原文被收錄（公報 OCR 的範圍決策）， 因此各項平均只代表這批樣本，不能外推到全體候選人。
  • 文字經過辨識與整理。政見原文是掃描件辨識後再結構化的結果，若整理過程壓縮了細節，可查證性會被低估。 指標量的是「本站收錄到的文字」，不完全等於候選人印在公報上的原件。
  • 這不是政見品質評分。寫得具體不代表做得到，寫得抽象也可能是理念型政見。指標只回答一個問題： 這段文字有沒有留下可以事後查核的把柄。
  • 不提供個人排行。本站不評論特定候選人，因此只呈現分層彙總；要看單一候選人的政見，請到該候選人頁面讀原文。